Все физические и юридические лица, вне зависимости от сферы деятельности, могут столкнуться с необходимостью взыскания денежных средств с контрагента (должника) на основании нотариально заверенных или иных документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность. С завидной регулярностью в отечественном правовом поле документами, устанавливающими задолженность, являются, в том числе удостоверенный нотариусом договор займа, договор аренды помещения, трудовой договор. Перечень таких документов не является исчерпывающим.
Согласно статистике Верховного суда Республики Казахстан в общей сложности за 2019 год было возбуждено:
- по договору аренды – 4 584 разбирательств;
- по договору займа - 84 223 разбирательств;
- о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги – 10 334 разбирательств.
Причем следует отметить, что данные виды судебных споров достаточно часто проводятся по одному алгоритму действий, а обстоятельства дела с завидной регулярностью - одинаковы.
С целью уменьшения нагрузки на судебную систему в отечественное правовое поле был внедрен институт исполнительной надписи. Дефиниция исполнительной надписи в казахстанском гражданском законодательстве на данный момент отсутствует. При этом п.1 статьи 92 Закона РК «О нотариате» от 14 июля 1997 года №155-I (далее по тексту – «Закон о нотариате») определяет, что «для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдает соответствующее постановление».
Так п.2 статьи 92-1 Закона о нотариате четко определяет исчерпывающий перечень, по которому возможно оформить исполнительную надпись.
Исполнительная надпись совершается по следующим бесспорным требованиям:
1) об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке;
2) об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;
3) об исполнении обязательства, основанного на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;
4) об истребовании предмета лизинга в соответствии с договором лизинга или законами Республики Казахстан;
5) об обращении взыскания на предмет залога по истечении срока возврата кредита, предъявленного ломбардом к должнику-залогодателю;
6) о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом Республики Казахстан "О жилищных отношениях", за исключением требований о взыскании дополнительных расходов;
7) о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо -, тепло -, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил;
8) о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды;
9) о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей.
Исходя из вышеуказанного перечня, законодатель предпринял попытку максимально широко охватить возможные предметы гражданского иска, но не все так однозначно.
Однако, как обычно это бывает, регламентировано одно, а на практике - совсем иное. Так как в силу специфики юриспруденции, в принципе, результат совершения исполнительной надписи зависит от толкования нормы права. В правоприменительной практике, по субъективному мнению автора, была сформирована относительно «негативная» тенденция: при «полноте доказательной базы» суды возвращают исковое заявление с возложением на истца обязанности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. К сожалению, отразить все особенности и возможные результаты в рамках одного материала по объективным причинам невозможно, так как каждая ситуация по обращению к нотариусу за совершением данного нотариального действия обладает рядом отличительных признаков.
Анализируя процедуру, следует отметить, что алгоритм действий (если вы выступаете в качестве взыскателя (кредитора, арендодателя, работника и т.д.) достаточно четко и понятно определен главой 14-1 Закона. С целью совершения исполнительной надписи лицу необходимо с оригиналами документов, устанавливающих задолженность, обратиться к нотариусу, оплатить пошлину, заполнить ряд относительно простых документов и в течение 10 рабочих дней ожидать возможного возражения со стороны ответчика. В случае отсутствия такого возражения исполнительная надпись направляется на исполнение судебному исполнителю.
Таким образом, алгоритм взыскания на основании исполнительной надписи относительно несложный, однако всегда имеются определенные «НО» в зависимости от обстоятельств дела.
Каков алгоритм действий, если исполнительную надпись получили Вы?
Нередки ситуации, когда должник, получив исполнительную надпись, не предпринимает необходимых ответных действий по исполнению имеющихся обязательств, по оспариванию исполнительной надписи, игнорируя полученный документ. Частой причиной бездействия со стороны должника является заблуждение относительно юридической силы и природы исполнительной надписи, а также реальной возможности принудительного исполнения без вступившего в силу судебного решения.
Результатом бездействия со стороны должника и является ряд неблагоприятных последствий в виде возбуждения в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, в случае получения исполнительной надписи и несогласия с наличием задолженности, в обязательном порядке рекомендуем связаться с нотариусом, совершившим данную надпись, и в течение 10 рабочих дней в письменном виде направить ему возражение.
При получении нотариусом возражения, согласно статье 92-8 Закона о нотариате , нотариус обязан отозвать исполнительную надпись, вынести и направить постановление об ее отмене сторонам.
В дальнейшем по предмету спора взыскатель с большой долей вероятности будет инициировать судебный процесс, в рамках которого вы сможете защитить свои права и законные интересы.
Резюмируя вышенаписанное, преимуществами исполнительной надписи являются:
1) значительное сокращение сроков по принудительному исполнению обязательств должника;
2) затраты на оформление исполнительной надписи меньше, чем затраты на судебные расходы;
3) за исполнительной надписью могут обратиться физические и юридические лица в отношении как физических, так и юридических лиц.
Как и любой механизм, исполнительная надпись обладает и рядом недостатков:
1) относительная простота отмены;
2) невозможность взыскания дополнительных сумм, кроме основной суммы задолженности;
3) элементарный процесс оспаривания процедуры.
Учитывая сложившуюся практику, исполнительная надпись - это симбиоз досудебной претензии, решения суда и исполнительного листа. При соблюдении всех условий и алгоритма действий, данный документ автоматически попадает на принудительное исполнение судебному исполнителю, который обязан осуществить все необходимые для взыскания действия, регламентированные Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года №261-IV.
Определенно, институт исполнительной надписи – необходимость, продиктованная нынешней экономической ситуацией и развитием отечественного законодательства.
За время существования института исполнительной надписи, в силу специфики предметов спора, наличие пробелов в законодательстве стало очевидно. В свою очередь, следует ли дополнять Закон о нотариате дефиницией «исполнительная надпись» вопрос, скорее всего, риторический. Возможно, с целью единообразного толкования вышеуказанного пункта, дефиниция необходима, но правоприменительная практика отечественного правового поля сформировалась таким образом, что двоякого толкования данного пункта не усматривается.
