С начала 2022 года были введены изменения и дополнения в гражданско-процессуальное законодательство Республики Казахстан, регулирующие значимые вопросы судопроизводства. В данной статье рассмотрим не только суть этих нововведений, но и проблемы, возникающие в процессе их толкования.
Законом Республики Казахстан от 20 декабря 2021 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров» (далее – Закон) были внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК). Закон был введен в действие 1 января 2022 года, за исключением некоторых положений, а именно – положений об экстерриториальной подсудности, введенных в действие с 1 августа 2022 года.
Данным Законом были внесены изменения и дополнения в рамках доказывания и доказательств, определения подсудности, вынесения образцовых актов, споров с государственными органами, приостановления производства и других положений гражданского судопроизводства.
Отметим наиболее значимые изменения в гражданско-процессуальном законодательстве наряду с их проблемами.
Новая редакция статьи 73 ГПК «Представление доказательств» вводит новый процессуальный документ - досудебный протокол. Так в соответствии с данной статьей и статьями 150, 165 ГПК, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции при принятии иска с составлением ими досудебного протокола, в котором отражаются действия сторон и других лиц, участвующих в деле, по раскрытию, представлению и обмену доказательствами, на которые они намерены ссылаться как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в случае рассмотрения дела в суде. Однако согласно части второй статьи 73 лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты и отражены в досудебном протоколе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства в случаях, установленных частью первой настоящей статьи.
Возникает вопрос: на какой же стадии должен составлять досудебный протокол и представляться суду? На стадии принятия иска либо же на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ведь данные два этапа составляют отдельные стадии судопроизводства.
Статья 150 ГПК устанавливает срок принятия иска с составленным досудебным протоколом к производству в 15 рабочих дней, когда по общему правилу срок принятия иска составляет 5 рабочих дней. Следующий вопрос – не будет ли затягивать процесс данная процедура?
Если истец подает иск, параллельно составляя досудебный протокол, направляет его в суд, то каковы дальнейшие действия суда? Должен ли истец заполнять данный протокол единолично, либо же здесь требуется обязательное присутствие обеих сторон?
То есть досудебный протокол – это обязательная часть досудебного порядка, предполагающая собой возможность урегулировать спор до полноценного судебного разбирательства.
В протоколе указываются и представляются все доказательства, имеющиеся у сторон, на которые в последующем они будут ссылаться при судебном разбирательстве. В случае, если стороны не указали какое-либо доказательство в досудебном протоколе, в дальнейшем они не могут его использовать в ходе судебного процесса. Соответственно, теперь, участники процесса могут быть ознакомлены с доказательствами оппонента уже на досудебной стадии.
Данное изменение, вероятно, должно снизить нагрузку на судей в виде уменьшения количества судебных дел и более полной подготовленности сторон с предоставленными доказательствами.
Таким образом при изучении данных норм нами были выявлены следующие проблемы, с которыми могут столкнуться стороны:
- затягивание сроков судопроизводства;
- неединообразное толкование нормы;
- отсутствие механизма реализации нормы;
За тот небольшой период, в течение которого действует данное положение, досудебный протокол уже не раз использовался юристами. Есть, как и сторонники данной процедуры, считающие явным плюсом мирное урегулирование споров на досудебной стадии, так и те, кто не видят в ней явной необходимости.
Возможно, развитию практики по применению досудебного протокола, способствовало бы более чёткое и подробное разъяснение всех процессуальных вопросов относительно данной нормы.
В Гражданско-процессуальном Кодексе были добавлены новые статьи 27-1 и 28-1, регулирующие вопросы подсудности гражданских дел областному и приравненному к нему суду, а также Верховному Суду Республики Казахстан.
Областной и приравненный к нему суд, Верховный Суд Республики Казахстан могут с согласия сторон истребовать, принять в свое производство, рассмотреть и разрешить по правилам суда первой инстанции одно из однородных дел, находящихся в производстве районных (городских) судов и приравненных к ним судов этой области.
Согласно разъяснениям Верховного Суда в Нормативном постановлении для истребования и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции вышестоящим судом суд, в производстве которого находится дело, обязан получить письменное согласие сторон. Если отсутствуют согласия сторон, рассмотрение дела в таком порядке невозможноь ввиду статьи 77 Конституции РК, в соответствии с которой никому не может быть изменена без его согласия подсудность, предусмотренная законом.
Инициировать данный вопрос могут как и суды первой и вышестоящей инстанции, так и сами стороны производства.
Суды первой и апелляционной инстанции (в случае рассмотрения дела Верховным Судом) вправе ссылаться на данные решения в качестве «образцовых» при рассмотрении однородных дел, тем самым ссылаясь на правовые позиции вышестоящих судов. В случае если суд не может выполнить положения «образцового» решения, при новом рассмотрении дела он должен это мотивированно разъяснить.
Таким образом, теперь появилась возможность не проходить несколько инстанций перед тем, как попасть в Верховный Суд либо же областной/городской, но следует учесть, что суд будет рассматривать дело в качестве суда первой инстанции, т.е. районного суда, вне зависимости от того, какой инстанции на самом деле суд.
Данная практика должна повысить качество судопроизводства и вынесения судебных актов, также облегчив задачу судей, но на данный момент она не распространена.
Вместе с тем не расписана процедура, предшествующая вынесению данного образцового решения, а именно: каким образом суды будут распределять дела, кто может ходатайствовать о рассмотрении дела вышестоящей инстанции, в целом как будет проходить весь этот процесс.
Также возникает вопрос относительно выбора подсудности, можно ли рассматривать данные нормы в качестве договорной подсудности?
В целом требуется уточнение со стороны законодательного и судебных органов касательно данных норм, так как практика не распространена, стороны не осведомлены о том, как им действовать и применять эти нормы в жизни.
У некоторых возникает ошибочное мнение о природе данных решений, в частности – является ли это прецедентом, как в англосаксонской правовой системе. Как известно, прецедент – это судебное решение по определенному делу, в последующем являющееся источником права, на которое вправе и обязаны ссылаться субъекты права. В романо-германской правовой системе, частью которой является правовая система нашей страны, судебный и иные прецеденты не являются источниками права. Новшество в виде образцового решения является диспозитивным, то есть оно возможно лишь при согласии сторон. Также оно не является обязательным для всех остальных, суды вправе ссылаться на это решение, но никак не обязаны.
Для чего, таким образом, введены эти образцовые акты? Вероятно, для облегчения работы судов, и, самое главное, для единообразия судебной практики.
Как известно, Нормативные постановления Верховного суда являются одним из источников права, суть которых состоит в обобщении дел и созданию единообразия применения законодательства. В основном, на Нормативные постановления ссылаются судьи при вынесении решений, но нередко и стороны процесса, в частности их представители (юридические консультанты, юристы), используют положения постановлений, так как в них более подробно разъяснена норма, на которую они ссылаются.
Будут ли использоваться образцовые решения таким же образом или они будут оставлены без внимания – покажет лишь практика, создаваемая как юристами, так и судами.
Статья 273 ГПК «Право суда приостановить производство» была дополнена новым основанием, по которому суд, по заявлению сторон или по своей инициативе, вправе приостановить производство по делу – действия непреодолимой силы, временно препятствующие дальнейшему производству по делу.
Под действиями непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по делу, следует понимать введение чрезвычайного положения, угрозу или возникновение чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера; Как известно, обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажорные обстоятельства являются одним из условий, при которых стороны вправе не нести ответственность в случае неисполнения обязательств.
Появление данной нормы вполне логично и объяснимо в силу всех событий, произошедших за последнее время в Казахстане, что действительно тормозило дело и суды, как и стороны процесса, не знали, как им дальше действовать и в целом каков будет дальнейший ход дела.
Но в данном случае эти обстоятельства лишь приостанавливают дело до окончания их действия.
Территориальное подразделение государственного органа вправе обжаловать решения суда первой инстанции лишь при обязательном согласовании с вышестоящим органом.
При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционного ходатайства прокурора, без предварительного согласования с вышестоящим органом, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, ходатайство прокурора без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему ходатайство, срок для исправления недостатков.
Следовательно, теперь государственные органы не вправе обжаловать решения суда первой/второй инстанции без согласия вышестоящего органа. Данное нововведение должно улучшить практику судебных разбирательств с государственными органами, так как зачастую, государственные органы вне зависимости от обстоятельств дела судятся «до последнего», будучи уверенными в своей правоте. Возможно, если изначально они будут согласовать обжалование с вышестоящим органом, снизится подобная практика, ввиду обсуждения подобных вопросов на профессиональном уровне между государственными органами.
Завершающее в данной статье и наиболее обсуждаемое в юридическом сообществе новшество – экстерриториальная подсудность.
Статья 32 ГПК «Договорная подсудность» дополнена новой фразой: «,выбрать экстерриториальную подсудность» и теперь в новой редакции (с 1 августа 2022 года) выглядит так:
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, выбрать экстерриториальную подсудность для данного дела, в том числе и по делам, находящимся в производстве суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подсудность, установленная статьей 31 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Что это значит? Теперь стороны в договорах могут указать экстерриториальную подсудность, то есть суд не с территории одной из сторон.
Так как в силу последних изменений в мире, с учетом цифровизации общества, большинство дел поступает в электронном виде, а те, которые поступают нарочно – регистрируются канцелярией на портале, действует специальная система автоматического распределения дел, позволяющая дела, к примеру, из Алматы распределить в Актау.
Для чего введена эта система? По мнению законодателей и разработчиков данной системы – для снижения коррупции. То есть, стороны заведомо не знают о том в какой суд попадет дело и не смогут заранее «договориться» о разрешении дела в свою пользу. Помимо этого, опять же, для разгрузки судей. Суды таких мегаполисов, как Нур-Султан, Алматы, рассматривают большое количество дел одновременно, что также снижает качество судопроизводства. Данная система должна распределять дела таким образом, чтобы учитывались все факторы и дело могло было быть рассмотрено максимально справедливо и правомерно.
Однако также, как и с остальными изменениями, стоит вопрос о применении данных норм. Не расписана процедура использования и применения данной подсудности, а именно – куда изначально нужно подавать иск, как дальше действовать. Возможно, данный вопрос еще будет отрегулирован, но на данный момент, использование экстерриториальной подсудности не популярно.
Также, есть и другие вопросы относительно этого нововведения. Будет ли удобно применение такой подсудности? Даже если сейчас судопроизводство почти полностью цифровизировано, сторонам нередко приходится посещать суды, знакомиться с материалами дела и предоставлять оригиналы документов нарочно для подтверждения судьям и др. Что делать, если сторона находится в Алматы, а суд – в Актау? Но в целом, это также технические вопросы, которые могут быть урегулированы.
Данные новшества могут привести как к положительным, так и отрицательным изменениям.
Из положительных изменений можно привести следующие:
- реальная возможность снижения коррупции в судебной системе,
- разгрузка судов, обеспечивающая более справедливое и детальное рассмотрение дела.
Среди отрицательных можно отметить неудобства, возникающие у сторон при ознакомлении с материалами дела.
Вышеперечисленные вопросы носят более организационный характер, и мы видим возможность их регулирования в ходе реализации данных норм.
Таким образом, на данный момент уже полностью введены в действие все изменения и дополнения, предусмотренные Законом от 20 декабря 2021 года.
При толковании данных норм, у нас возникло немало вопросов, требующих разъяснения и пояснения со стороны законодателя либо Верховного Суда. Наряду с тем, что изменения и дополнения вносят определённые сложности в правоприменении, они также направлены на облегчение организационных вопросо
