Представительство в суде - это одно из основных направлений многих юридических компаний, поскольку именно в суде спор рассматривается по существу, выносится судебное решение. И от того, как представитель применит закон и право, зависит дальнейшая судьба стороны процесса.
В конце 2021 года в MG Partners за судебной защитой обратился постоянный клиент (укажем его далее как «Истец»).
Истец поставил дорогостоящее оборудование с незначительной задержкой, ввиду чего Ответчик направил претензию о нарушении сроков поставки и с требованием о выплате неустойки. Истец согласился с размером этой неустойки, однако просил удержать её при оплате поставки.
Вместе с тем, получив оборудование, Ответчик оплату по договору не произвел, фактически игнорируя обязательства по его исполнению, и прекратил всю переписку.
Игнорирование претензий стороной, нарушившей условия договора, на практике крайне распространено. При этом зачастую досудебный порядок используется лишь формально, поскольку он предусмотрен в договоре и его несоблюдение повлечёт возврат иска, при такой необходимости, в силу Гражданского процессуального кодекса. В данном деле "молчание" Ответчика на досудебные претензии Истца как раз подтверждает данную тенденцию.
В свою очередь, Истец был вынужден обратиться за судебной защитой, как он правомерно полагал, своих нарушенных прав.
Стоит отметить, что помимо размера неисполненного обязательства (прим. цена иска составляла 247 000 000 тенге) данное дело было осложнено тем, что Ответчиком являлось государственное учреждение (укажем как «Ответчик»).
Ещё одним "осложнением" в деле была договорная подсудность споров как суду РК, так и арбитражу, что повышало риски по злоупотреблению правом в виде необоснованного перевода иска от суда в арбитраж и наоборот, так как Ответчик уже к тому моменту неоднократно проигнорировал многочисленные претензии, направленные Истцом в досудебном порядке.
В соответствии с разработанной стратегией Истцу было предложено выбрать подсудность суду судебной системы РК, вместо арбитража.
На основании положений Закона «Об арбитраже» арбитраж не вправе рассматривать споры между юридическими лицами и государственными органами - при отсутствии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли.
Суду было заявлено, что ответы Ответчика на досудебные претензии отсутствовали, как и согласие уполномоченного органа, разрешавшее разбирательство с участием государственного учреждения в арбитраже.
Таким образом, несмотря на то, что условия контракта позволяли обратиться за защитой нарушенных прав как в суд судебной системы РК, так и арбитраж, при отсутствовии указанного разрешение спор между сторонами мог быть рассмотрен только в суде судебной системы РК.
Судом доводы о подсудности были приняты, иск был принят в производство Специализированного межрайонного суда города Астаны.
В ходе процесса с нашей стороны было указано, что Ответчик самостоятельно и официально направил письмо, в котором указал на поставку оборудования и требовал неустойку за нарушения срока поставки. Ответчик не стал отрицать направление письма, заявив о том, что спор должен проходить в арбитраже и разрешения соответствующего органа не требуется.
Судом доводы Ответчика были признаны необоснованными ввиду несоответствия их законодательству и условиям контракта. Было установлено, что поставка оборудования Истцом была осуществлена и соответствующие документы были переданы Ответчику.
Опуская сопутствующие нормы закона и контракта, отмечаем основное, что в силу закона: «если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не произвел оплату товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя».
Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.
Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд вынес решение об удовлетворении иска.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности, в размере 247 000 000 тенге, судебные расходы по оплате пошлины и представительских услуг.
Из изложенного следует, что весомое значение для судебного процесса имеет надлежащим образом установленная договорная подсудность. Без правильно установленной подсудности есть риск «бесконечных» возвращений иска, т.е. невозможность разбирательства. При наличии спора, в 99% случаев сторона, желающая подать иск, не может изменить, скорректировать подсудность, так как внесение изменений в договор возможно по соглашению обеих сторон.
Необходимо отметить, что в каждом деле детали играют существенную роль, в том числе отсутствие ответов на досудебные претензии, иное бездействие виновной стороны. Поскольку бездействие также может привести к юридическим последствиям, в конечном итоге, это может быть истолковано и зафиксировано представителем заинтересованной стороны в ее пользу как причинно-следственная связь правдивых обстоятельств дела.
