Клиент — ТОО «Y» — столкнулся с отказом налогового органа в возврате превышения НДС и доначислением налога на 6 000 000 тенге.
По итогам тематической проверки за 1–3 кварталы 2025 года налоговый орган не только отказал в возврате превышения НДС, но и в зачете НДС, квалифицировав деятельность компании как экспедиторскую — на основании того, что ТОО «Y» приобретало услуги проезда по платным автомобильным дорогам при экспедировании товаров в Узбекистан по договору с ТОО «K».
Клиент обратился со следующими вопросами:
- Имеет ли компания право на отнесение НДС в зачет и на возврат НДС?
- Какие ошибки допущены и какие меры необходимо принять?
Ключевой вопрос: правомерно ли налоговый орган отказал ТОО «Y» в возврате превышения НДС?
Приступив к делу, мы начали с анализа документации. По договору ТОО «Y» обязалось оформлять документы на товары и транспортные средства, готовить документы для таможенных органов и обеспечивать оформление документов для контроля товаров при пересечении границ.
При изучении документации мы выявили ряд технических ошибок клиента:
- в ЭСФ ошибочно проставлена отметка «Экспортер» и «Без НДС»;
- в договоре сумма контракта указана без НДС;
- в АВР сумма НДС не выделена;
- в Декларации 300.00 оборот отражён по нулевой ставке (строка 300.00.02).
Из-за этих ошибок клиент фактически заявил свои услуги как экспортные, что и стало формальным основанием для претензий налогового органа. Однако вывод налогового органа о том, что деятельность является экспедиторской, требовал отдельной проверки — потому что от этого зависела применимая ставка НДС и право на зачёт.
Мы сопоставили условия договора с квалифицирующими признаками:
Договор транспортной экспедиции (ст. 708 ГК РК): услуги связаны с организацией перевозки, оказываются за счёт заказчика, включают заключение договоров перевозки в интересах заказчика.
Договор оказания услуг (ст. 683 ГК РК): исполнитель действует самостоятельно и от своего имени, услуги оказываются на возмездной основе, расходы, как правило, несёт заказчик по условиям договора.
Анализ условий договора показал, что:
- у ТОО «Y» отсутствует обязанность по организации перевозки груза;
- отсутствует право заключать договоры перевозки;
- исполнитель действует от своего имени, а не от имени заказчика;
- заказчик самостоятельно несёт все расходы (п. 3.3.2 договора).
Вывод
Договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, а не договором транспортной экспедиции. Услуги оказываются на территории Казахстана (п. 1.4 договора), поэтому оборот не подпадает ни под экспорт (ставка 0%), ни под специальный порядок ст. 475 НК РК для экспедиторов. Правильная ставка — 12%.
При этом по условиям ст. 480 НК РК (фактическое получение услуг, использование в облагаемом обороте, уплаченный НДС) деятельность ТОО «Y» предварительно может быть отнесена в зачёт.
Итог
Ошибки клиента: ошибочная квалификация деятельности как экспортной; технические ошибки в оформлении документов.
Спорная позиция налогового органа: квалификация деятельности как экспедиторской без достаточных оснований в тексте договора.
Какие рекомендации были даны клиенту:
- сдать исправленные ЭСФ, устранив отметки «Экспортер» и «Без НДС»;
- подать дополнительную декларацию, исключив обороты по нулевой ставке;
- отразить облагаемый оборот по ставке 12%;
- сверить отражение сумм на лицевом счёте в кабинете налогоплательщика.
Если Вы хотите получить налоговую консультацию — обращайтесь в MG Partners для минимизации налоговых рисков и исключения штрафов и доначислений.
